低コストのデジタルTVストリーミングに対する高まる消費者の需要に応えるために「コードカット」の動きが拡大するにつれて、通信品位法（CDA）およびDMCAに基づく賠償責任の保護、およびFacebookの緩い基準が可能になったようです。 「海賊IPTV」として知られる違法なTVストリーミングサービスは、ソーシャルメディアプラットフォームで繁栄します。おそらくもっと心配なのは、Facebookの見落としが、この形式の著作権侵害から広告収入を生み出しているように見えることです。. 現在、Facebookで未確認の製品および会社のページを通じて多数の違法なIPTVサービスがアクティブになっています。 Facebook広告を購入する人もいます。これにより、より多くの潜在顧客にリーチできます。ただし、違法な製品やサービスに対して明示的にスタンスをとるFacebookの広告承認ポリシーを誇示する際、Facebookでの海賊版IPTVプロバイダーの存続と大胆さは、プラットフォームの「セーフハーバー」保護がどこまで拡張されるべきかに関する正当な疑問を提起します. さらに、Facebookが違法な製品やサービスに対して定められた広告レビューポリシーを実施しないと、ユーザーに金銭的およびプライバシーのリスクが生じる可能性があります。海賊版IPTVプロバイダーは、運用を停止せざるを得ない場合でも、ほとんど払い戻しを行いません。一部の加入者は、違法なテレビストリーミングサービスを使用するために大規模な法的解決を支払うことを余儀なくされています. 私たちは見つけました： 多数の違法なIPTVサービスがFacebookをオープンに使用して新規顧客を登録し、ユーザーと関わります 一部の違法なIPTVサービスは、Facebookの有料広告を使用して、Facebookの広告レビューと承認プロセス、およびCDAおよびDMCAによる「セーフハーバー」の下での賠償責任の保護範囲を疑問視しています。 違法なIPTVサービスは、コスト、機能、宣伝されるチャネル数が正当なオーバーザトップのTVストリーミングサービスに対して劇的に異なることがよくあります。 多くの違法なIPTVサービスは、サービスの正当性とそのプライバシー保護に関して、潜在的および現在の加入者を意図的に誤解させています。 一部のユーザーは、これらのサービスでお金を失い、使用料の合法的な和解と購読料の損失を含めています。 Facebookで横行している違法なIPTVサービス これを行う： Facebookアカウントを開きます（Gen Zに参加していて、すでにFacebookを捨てている場合を除く） 検索バーに移動します 「IPTV」と入力します 検索結果を切り替えます P年齢 これで、「IPTV」という用語が付いたFacebookページの長い、一見無限のリストが表示され、その多くには何百ものいいねがあります。一部の製品（「数千のテレビチャンネル！」）を説明文で宣伝していますが、多くの場合、ページにアクセスするまで（場合によっては後でも）説明文に舌を出して判断しています. 出典：Facebook 次に、「検証済み」のボックスをクリックします。信じられないほど長いリストはすぐに3つのサービスにドロップダウンしますが、どれも「IPTV」という用語を使用していません。. 出典：Facebook これは、現在Facebookに存在する深刻な著作権侵害の問題を浮き彫りにします。ソーシャルメディアプラットフォームには、1つの共通点を共有する未検証の「IPTV」サービスがあります（検証済みのものは見つかりませんでした）。著作権侵害に従事している. 海賊IPTVとは? 違法または「海賊版」のインターネットプロトコルテレビ（IPTV）サービスは、インターネット上でライブTVを提供しますが、再送信に送料はかかりません。これらのサービスは、多くの場合、衛星テレビ放送を盗むことによって動作します。その後、インターネット接続を介してチャンネルをストリーミングする技術を採用し、比較的低額の購読料を支払う意思のある消費者にこれらの放送を再販します。. 出典：Facebook そしてコストは確かに比較的低いです。米国での月間ケーブルテレビの平均請求額は2023年に107ドルでした。一方、OTT（Over-the-Top）ストリーミングサービスによる合法的な「コードカット」オプションのライブラリは、月額15ドル（AT&T WatchTV）入門TVストリーミングパッケージの月額$ 50（DirecTV Now）。ただし、従来のケーブルテレビとOTTサービスの両方で、提供されるチャネルの数は通常数十であり、100を超えることはめったにありません. さらに、100以上のチャンネルを提供する合法的なOTTサービスは、通常、従来のケーブルテレビに近いコストで提供するか、チャンネル数を増やすためにあまり望ましくないネットワークを提供します。. これが、海賊版IPTVサービスが消費者にとって非常に魅力的になった理由です。従来のケーブルテレビと比較して、合法的なOTTサービスによって提供されるエントリの低コストでさえ、多くの消費者はテレビの可能な限り最高の取引に明確に惹かれています. 最良の取引は常に海賊版IPTVサービスによって提供され、月額20ドル未満（時には月額5ドル）でありながら、数百または数千のチャンネル、無料のペイパービューアクセス、プレミアムムービーを提供します。 HBOなどのネットワーク、およびビデオオンデマンド. Facebookの責任に関する質問が渦巻く 海賊版IPTVサービスが、衛星テレビ放送を再販することにより、米国およびその他の国際著作権法に違反していることにはほとんど疑問がありません。近年のいくつかの訴訟では、そのようなサービスが違法であるだけでなく、その過程で莫大な利益を得ることが証明されています. 昨年、当時最大の違法IPTVプロバイダーの1つであったSET TVは、DISH NetworkとそのパートナーであるNagraStarによって提起された訴訟を失いました。裁判官は、SET TVに9000万ドル以上の著作権侵害補償をDISHに支払うよう命じました。この賞は、SET TVの180,398人のアクティブユーザーのそれぞれに対する500ドルの支払いを反映しています。そして今年5月、裁判官はSET TVの再販業者A-Box TVに同じ苦情の下で200万ドルの著作権侵害の賠償金を支払うよう命じた。. 現状では、SET TVとその多くの再販業者（A-Box TVを含む）の両方がFacebookでアクティブでした。海賊版IPTVサービスは、一般にサービスだけでなく、ペイパービュー経由でのみ利用可能な主要なスポーツイベントのページや投稿を使用して、Facebookのサービスに顧客を呼び込むことがよくあります。このようなイベントは、追加費用なしで海賊版IPTVサービスを通じて定期的に放送されます。これは、PPVの高い費用を回避しようとするスポーツファンにとって大きな魅力です。. 出典：Facebook Facebookが違法なIPTVの運営をそのプラットフォームで販売および広告することを許可することに関して法的責任を負うべきかどうかに関して、大きな疑問符が存在します。 DMCAからの「セーフハーバー」保護のおかげで、Facebookは、合理的な時間内にサービスから侵害コンテンツを削除した場合、著作権の責任から保護されます。しかし、海賊版IPTVサービスは、著作権で保護されたコンテンツを投稿することはめったにありません。つまり、Facebookがページを削除する法的インセンティブを持たないことを意味します。. さらに、通信品位法のセクション230の下で、ソーシャルメディアプラットフォームには、海賊版IPTVプロバイダーによるそのプラットフォームの使用に対する責任を回避するための多少のゆとりがある場合があります。. セクション230の関連テキストには、, 「インタラクティブなコンピューターサービスのプロバイダーまたはユーザーは、別の情報コンテンツプロバイダーによって提供される情報の発行者または発言者として扱われません。」 文字通り、Facebookは海賊版IPTVプロバイダーの投稿について責任を負いません 約…