低コストのデジタルTVストリーミングに対する高まる消費者の需要に応えるために「コードカット」の動きが拡大するにつれて、通信品位法（CDA）およびDMCAに基づく賠償責任の保護、およびFacebookの緩い基準が可能になったようです。 「海賊IPTV」として知られる違法なTVストリーミングサービスは、ソーシャルメディアプラットフォームで繁栄します。おそらくもっと心配なのは、Facebookの見落としが、この形式の著作権侵害から広告収入を生み出しているように見えることです。.
現在、Facebookで未確認の製品および会社のページを通じて多数の違法なIPTVサービスがアクティブになっています。 Facebook広告を購入する人もいます。これにより、より多くの潜在顧客にリーチできます。ただし、違法な製品やサービスに対して明示的にスタンスをとるFacebookの広告承認ポリシーを誇示する際、Facebookでの海賊版IPTVプロバイダーの存続と大胆さは、プラットフォームの「セーフハーバー」保護がどこまで拡張されるべきかに関する正当な疑問を提起します.
さらに、Facebookが違法な製品やサービスに対して定められた広告レビューポリシーを実施しないと、ユーザーに金銭的およびプライバシーのリスクが生じる可能性があります。海賊版IPTVプロバイダーは、運用を停止せざるを得ない場合でも、ほとんど払い戻しを行いません。一部の加入者は、違法なテレビストリーミングサービスを使用するために大規模な法的解決を支払うことを余儀なくされています.
私たちは見つけました：
- 多数の違法なIPTVサービスがFacebookをオープンに使用して新規顧客を登録し、ユーザーと関わります
- 一部の違法なIPTVサービスは、Facebookの有料広告を使用して、Facebookの広告レビューと承認プロセス、およびCDAおよびDMCAによる「セーフハーバー」の下での賠償責任の保護範囲を疑問視しています。
- 違法なIPTVサービスは、コスト、機能、宣伝されるチャネル数が正当なオーバーザトップのTVストリーミングサービスに対して劇的に異なることがよくあります。
- 多くの違法なIPTVサービスは、サービスの正当性とそのプライバシー保護に関して、潜在的および現在の加入者を意図的に誤解させています。
- 一部のユーザーは、これらのサービスでお金を失い、使用料の合法的な和解と購読料の損失を含めています。
Facebookで横行している違法なIPTVサービス
これを行う：
- Facebookアカウントを開きます（Gen Zに参加していて、すでにFacebookを捨てている場合を除く）
- 検索バーに移動します
- 「IPTV」と入力します
- 検索結果を切り替えます P年齢
これで、「IPTV」という用語が付いたFacebookページの長い、一見無限のリストが表示され、その多くには何百ものいいねがあります。一部の製品（「数千のテレビチャンネル！」）を説明文で宣伝していますが、多くの場合、ページにアクセスするまで（場合によっては後でも）説明文に舌を出して判断しています.
出典：Facebook
次に、「検証済み」のボックスをクリックします。信じられないほど長いリストはすぐに3つのサービスにドロップダウンしますが、どれも「IPTV」という用語を使用していません。.
出典：Facebook
これは、現在Facebookに存在する深刻な著作権侵害の問題を浮き彫りにします。ソーシャルメディアプラットフォームには、1つの共通点を共有する未検証の「IPTV」サービスがあります（検証済みのものは見つかりませんでした）。著作権侵害に従事している.
海賊IPTVとは?
違法または「海賊版」のインターネットプロトコルテレビ（IPTV）サービスは、インターネット上でライブTVを提供しますが、再送信に送料はかかりません。これらのサービスは、多くの場合、衛星テレビ放送を盗むことによって動作します。その後、インターネット接続を介してチャンネルをストリーミングする技術を採用し、比較的低額の購読料を支払う意思のある消費者にこれらの放送を再販します。.
出典：Facebook
そしてコストは確かに比較的低いです。米国での月間ケーブルテレビの平均請求額は2023年に107ドルでした。一方、OTT（Over-the-Top）ストリーミングサービスによる合法的な「コードカット」オプションのライブラリは、月額15ドル（AT&T WatchTV）入門TVストリーミングパッケージの月額$ 50（DirecTV Now）。ただし、従来のケーブルテレビとOTTサービスの両方で、提供されるチャネルの数は通常数十であり、100を超えることはめったにありません.
さらに、100以上のチャンネルを提供する合法的なOTTサービスは、通常、従来のケーブルテレビに近いコストで提供するか、チャンネル数を増やすためにあまり望ましくないネットワークを提供します。.
これが、海賊版IPTVサービスが消費者にとって非常に魅力的になった理由です。従来のケーブルテレビと比較して、合法的なOTTサービスによって提供されるエントリの低コストでさえ、多くの消費者はテレビの可能な限り最高の取引に明確に惹かれています.
最良の取引は常に海賊版IPTVサービスによって提供され、月額20ドル未満（時には月額5ドル）でありながら、数百または数千のチャンネル、無料のペイパービューアクセス、プレミアムムービーを提供します。 HBOなどのネットワーク、およびビデオオンデマンド.
Facebookの責任に関する質問が渦巻く
海賊版IPTVサービスが、衛星テレビ放送を再販することにより、米国およびその他の国際著作権法に違反していることにはほとんど疑問がありません。近年のいくつかの訴訟では、そのようなサービスが違法であるだけでなく、その過程で莫大な利益を得ることが証明されています.
昨年、当時最大の違法IPTVプロバイダーの1つであったSET TVは、DISH NetworkとそのパートナーであるNagraStarによって提起された訴訟を失いました。裁判官は、SET TVに9000万ドル以上の著作権侵害補償をDISHに支払うよう命じました。この賞は、SET TVの180,398人のアクティブユーザーのそれぞれに対する500ドルの支払いを反映しています。そして今年5月、裁判官はSET TVの再販業者A-Box TVに同じ苦情の下で200万ドルの著作権侵害の賠償金を支払うよう命じた。.
現状では、SET TVとその多くの再販業者（A-Box TVを含む）の両方がFacebookでアクティブでした。海賊版IPTVサービスは、一般にサービスだけでなく、ペイパービュー経由でのみ利用可能な主要なスポーツイベントのページや投稿を使用して、Facebookのサービスに顧客を呼び込むことがよくあります。このようなイベントは、追加費用なしで海賊版IPTVサービスを通じて定期的に放送されます。これは、PPVの高い費用を回避しようとするスポーツファンにとって大きな魅力です。.
出典：Facebook
Facebookが違法なIPTVの運営をそのプラットフォームで販売および広告することを許可することに関して法的責任を負うべきかどうかに関して、大きな疑問符が存在します。 DMCAからの「セーフハーバー」保護のおかげで、Facebookは、合理的な時間内にサービスから侵害コンテンツを削除した場合、著作権の責任から保護されます。しかし、海賊版IPTVサービスは、著作権で保護されたコンテンツを投稿することはめったにありません。つまり、Facebookがページを削除する法的インセンティブを持たないことを意味します。.
さらに、通信品位法のセクション230の下で、ソーシャルメディアプラットフォームには、海賊版IPTVプロバイダーによるそのプラットフォームの使用に対する責任を回避するための多少のゆとりがある場合があります。.
セクション230の関連テキストには、,
「インタラクティブなコンピューターサービスのプロバイダーまたはユーザーは、別の情報コンテンツプロバイダーによって提供される情報の発行者または発言者として扱われません。」
文字通り、Facebookは海賊版IPTVプロバイダーの投稿について責任を負いません 約 そのサービスは、ほとんどの海賊IPTVオペレーションがソーシャルメディアプラットフォームを使用する方法です。これが、/ r / PiracyなどのRedditのかなり注目すべきデジタル著作権侵害フォーラムの存在が許可されている理由です。権利を侵害するコンテンツを投稿せず、著作権侵害を概念として投稿するだけであれば、ソーシャルメディアプラットフォームはコンテンツに対する責任の負担を共有しません.
たとえば、生き残りたい海賊版IPTVオペレーションは、サービスが提供する著作権で保護されたコンテンツの例を投稿しません。ほとんどの場合、ほとんどの場合、興味のある人がサインアップできるWebサイトへのリンクを提供するか、詳細についてはFacebookで直接メッセージを送信するようにサブスクライバーに指示します。.
それでも、CDA 230は包括的なものではありません。 Electronic Frontier Foundation（EFF）は、CDA 230を扱っているページの1つで、この法律は「連邦刑法には適用されない」と述べています。, 知的財産法, これにより、Facebookの法的責任の保護が終了し、海賊版IPTVページおよびグループを積極的に削除する責任が始まる場所に関して、最終的にFacebookが灰色の領域に置かれる可能性があります。.
どちらかといえば、プラットフォームで販売されている海賊IPTVサービスは、知的財産の盗難に強い言葉を提供するFacebookのコミュニティ標準の違反と見なされる可能性があります.
違法なIPTVから利益を得ているFacebook
既存の法律により、海賊版IPTVサービスがそのプラットフォームを使用するのを阻止するためにFacebookがさらに行動を起こすべきかどうかが不明確になっています。ただし、より差し迫った問題は、これらのサービスから得られる利益にあります.
海賊版IPTVサービスが検証可能に購入したいくつかのインスタンスを見つけ、Facebookで広告キャンペーンを実行しました。.
これらのスクリーンショットは、私たちが見つけたいくつかの例です。 IPTVプロバイダーの名前の下にある「スポンサー」タグは、これらが有料広告であることを示しています。結果として、これらのIPTVプロバイダーは、広告キャンペーンを作成し、Facebookの広告レビュー担当者から承認を得てから、Facebookに何百または何千ものFacebookユーザーに広告を表示するために支払いました.
Facebookの広告ポリシー（禁止コンテンツ）のセクション4によると、このサービスでは、プラットフォーム上の広告を通じて「違法な製品またはサービス」を承認または販売することは許可されていません.
「広告は、違法な製品、サービス、または活動を構成、促進、または促進してはなりません. 未成年者を対象とした広告は、不適切、違法、または安全でない製品、サービス、またはコンテンツを宣伝してはなりません。また、対象となる年齢層を悪用、誤解を招く、または過度の圧力をかけます。
Facebookの広告ポリシーは法的文書や要件を構成するものではありませんが、いくつかの違法サービスがFacebookから広告を公然と購入したという事実は2つのことを示しています。
- まず、Facebookの広告のレビューと承認プロセスの内訳または最低でも徹底的な監視を意味し、違法なサービスが広告を承認できるようにする.
- 第二に、Facebookはユーザーに関する一般的なデータ収集から受動的にではなく、こうしたサービスから積極的に収益を集めました.
これは、Facebookの法的保護がCDA 230およびDMCAの下で終了する可能性のある場所、およびFacebookおよびデジタル著作権保護グループがソーシャルメディアプラットフォームでのこれらのサービスの拡散を防ぐために必要または実行するアクション.
著作権侵害をサポートする広告の問題も新しいものではありません。たとえば、CreativeFutureという組織は、著作権侵害のWebサイトでの合法的な広告の使用を追跡し、その使用と闘ってきました。広告でサポートされている著作権侵害は、世界中の著作権所有者にとって大きな関心事です.
法的IPTVと違法IPTVの違いを見分ける方法
消費者は、海賊版IPTVを使用する代わりに、ライブTV（仮想マルチチャネルビデオプログラミングディストリビューター、またはvMVPDとも呼ばれる）に合法的なOTTサービスを使用することで、金銭的リスクとプライバシーリスクの両方を回避できます。.
海賊版IPTVサービスが閉鎖されると、加入者は払い戻しを急いで（そしてめったに得られない）ままにされることが多く、これは数ヶ月前にサービス料金を支払った人の経済的損失につながります。さらに、これらのサービスの資産が当局によって押収された場合、ユーザーの身元を常に保護できるとは限りません。その情報は、法執行機関の手に渡り、その後、法執行機関がそれを著作権者に転送する可能性があります.
ソース：Reddit
海賊版対策の一部は、海賊IPTVプロバイダーに対する訴訟を積極的に追求しています。 DISH NetworkのパートナーであるNagraStarは、海賊衛星テレビから数万ドルの和解金を集めています。 ユーザー 長年にわたり、そのほとんどはテレビの購読が違法であることを知らなかった。同社は、SatScamsというWebサイトを運営しており、和解金の支払いを余儀なくされた海賊IPTVユーザーについて定期的に投稿しています。.
ソース：NagraStar
（注意： NagraStarのSatScams Webサイトには、和解の手紙を受け取った人がオンラインで和解金を支払うことができるセクションもあります。
ここでは、消費者がライブTVストリーミングサービスが合法か海賊版IPTVかを判断するのに役立ついくつかのヒントを紹介します。.
1.合法的なテレビストリーミングサービスでは、製品名または会社名に「IPTV」を使用しない
これが最初の手がかりです。現在、一部の違法なIPTVサービスは「IPTV」という用語を使用していませんが、製品名、会社名、またはマーケティング資料にこの用語を使用している法的サービスは見つかりませんでした。会社の製品名に「IPTV」という用語が含まれているか、ウェブサイトに目立つように表示されている場合は、違法に運営されているサービスである可能性があります.
2.合法的なテレビストリーミングサービスは、チャネルに対するコストの比率が近い
コードカッターにとって、TVパッケージ内のチャンネルを提供し、それでも持続的な利益を得るには、TVストリーミングサービスにかかる費用を考慮することが重要です。 ESPN単独では、そのベースチャネルの加入者あたり7ドル以上を請求します。一方、一部の違法なIPTVサービスは、ESPN、HBO、Pay-Per-Viewイベント、および数百のチャンネルとオンデマンドビデオを月額わずか$ 5〜$ 35で提供すると主張しています。.
数百または数千のチャネルを提供するサービスが、あまりにも良すぎると思われる価格で提供されている場合は、おそらく.
3.違法なIPTVサービスには、公式Webサイトがない場合や、手間がかからないWebサイトがある場合があります
Facebook広告またはページを介してIPTVサービスにつまずくTV消費者は、そのサービスが販売されているWebサイトを探す必要があります。正当なWebサイトが存在しない場合、IPTVサービスは著作権侵害に関与している可能性があります。さらに、ウェブサイト する 存在しますが、低品質の開発のように見えますが、違法なIPTVサービスである可能性もあります.
そうは言っても、プロ並みのWebサイトを作成するためにより多くのお金を投資するIPTVサービスの数が増えていることに気付きました。このような場合は、公式の連絡先情報が記載された「About Us」ページを探してください。見つからない場合、サービスは違法に動作している可能性があります.
4.利用可能なアプリを確認する
市場に出回っているすべての合法的なIPTVサービスには、主要なオペレーティングシステムとデバイスの公式アプリストアから利用可能な専用アプリがあります。たとえば、iOS、Android、Apple TV、Roku、Amazon Fire TV、および一部のスマートTV用のYouTube TVアプリを直接ダウンロードできます。.
ただし、違法なIPTVサービスでは、公式アプリストアで名前付きアプリを利用することはできません。代わりに、SOPlayまたはSOPlayerというアプリをダウンロードするように加入者に指示します。これらのアプリはIPTVサービスのアカウントとペアになります.
さらに、調査した合法的なテレビストリーミングサービスはすべてRokuで動作し、Rokuアプリを備えています。 Rokuには非常に厳しい海賊版対策ポリシーがあります。Rokuアプリがなく、Rokuの機能がリストされていない場合、サービスは違法なIPTV操作である可能性があります。.
5.違法なIPTVサービスは、多くの場合PayPalと暗号通貨のみを受け入れます
一部の海賊版IPTVサービスは、PayPalまたはBitcoinなどの暗号通貨からの支払いのみを受け入れることで、設置面積を最小限にしようとしています。一部のサービスは主要なクレジットカードを受け入れるため、これは常に当てはまるわけではありません。ただし、合法的なテレビストリーミングサービスはPayPalのみを受け付けておらず、現在のところ暗号通貨を認めているものはありません。.
さらに、「グッズとサービス」オプションの代わりに「友人と家族」オプションを使用してPayPalで支払いを希望するIPTVプロバイダーにも注意してください。これはPayPalのポリシーに反するだけでなく、IPTVプロバイダーがPayPalのサービス料金を回避し、払い戻しを受けることができないようにするためのものです。.
6. Telegramまたはその他の暗号化されたメッセージングサービスを介して通信するサービスには注意してください
Telegramは、暗号化されたメッセージング用に設計された安全なメッセージングサービスです。このサービスは、通信の痕跡を残さないように設計されています。一部のIPTVプロバイダーは、テレグラムを利用して加入者と通信します。これは、彼らの操作が違法であり、当局がノックした場合に記録を残したくないためです。.
7.その数のチャネルを価格で提供する余裕があるかどうかをサービスプロバイダーに尋ねる
コストと比較したチャンネル数が疑わしい場合は、IPTVプロバイダーに、その数のチャンネルを提供し、それでも送料を支払う余裕があるかどうかを尋ねてください。違法なIPTVプロバイダーは、この証拠を提供するよう求められた場合にシフトすることがわかりました。また、投稿の1つでこの質問をした後、1つの海賊IPTVプロバイダーのFacebookページ（TBC TV）に対するコメントもブロックされました.
8. Facebookで青い「確認済み」チェックマークを確認します
FacebookでIPTVまたはインターネットTVプロバイダーを見つけた場合、その名前で青い「確認済み」チェックマークが付いていることを確認してください。確認済みのページで不正なストリーミングサービスを見つけることができませんでした。一方、Philo、fuboTV、DirecTV Nowなどの正当なOTTサービスにはすべて、チェックマークが付いています.
出典：Facebook