Posting über Politik? – 44,6% der Menschen empfinden Sie als ärgerlich

Social Media hat jedem Menschen ein sprichwörtliches Mikrofon vorgesetzt, dessen Lautsprecher auf die Welt ausgerichtet sind. Angesichts dieser goldenen, aber vollen Gelegenheit können wir wählen, ob wir hineinflüstern, es anschreien oder es ganz ausschalten möchten.

Viele Menschen entscheiden sich für das Mikrofon: Facebook generiert täglich vier Petabyte (das sind 4 Millionen Gigabyte) an Daten, Twitter chirpt 500 Millionen neue Tweets und durchschnittlich 80 Millionen Schnappschüsse werden von Sonnenaufgang bis Sonnenuntergang auf Instagram geteilt. Wenn Sie jedoch über das Meer flauschiger Postings mit Latte Art, exotischen Zielen und umarmbaren Haustieren hinausblicken, werden Sie eine ernstere Seite der sozialen Medien vorfinden: den politischen Diskurs.

Die Schnittstelle von Social Media und Politik ist eine Realität der Extreme. Es hat die Art und Weise revolutioniert, wie Kandidaten ihre Wahlkampagnen führen und gleichzeitig die Flammen des Zorns (basierend auf der Verwendung der „wütenden“ Reaktion auf Facebook) im Anschluss an die Wahlen 2016 entfachen. Es kann ein Werkzeug für Aktivismus und Engagement sein oder ein Nährboden für hasserfülltes Trolling. In einer politischen Landschaft, in der sich die Kluft zwischen demokratischen und republikanischen Werten rasch ausbreitet und die Negativität gegenüber der gegnerischen Partei sprudelt, mangelt es heute nicht an politisch aufgeladenen Themen und Ideen, die in den sozialen Medien geteilt werden können.

Um die komplizierten politischen Beziehungen der Amerikaner zu den sozialen Medien besser zu verstehen, Wir haben 1.010 Personen befragt, die angegeben haben, mindestens ein Social-Media-Konto zu haben, das sie einmal pro Woche genutzt haben. Lesen Sie weiter, um mehr darüber zu erfahren, wer Beiträge veröffentlicht, wer die Nase voll hat und alles dazwischen.

Oversharing Woes

Die Ehe zwischen Social Media und Politik ist das ultimative zweischneidige Schwert. Einerseits hat es eine neue Ära der verbesserten Kommunikation und des verstärkten Engagements eingeläutet: Kandidaten und Wähler hatten nie einen klareren Weg für einen produktiven Dialog, es gibt im Wesentlichen keine Barriere für den Einstieg in die Teilnahme, und das Gespräch kann lange andauern und gedeihen nachdem die Stimmzettel ausgezählt wurden.

Auf der anderen Seite können soziale Medien spaltend und polarisierend sein. Es kann “Filterblasen” oder “Echokammern” erzeugen, die unsere bestehenden Überzeugungen verstärken und einen persönlichen Nachrichten-Feed erstellen, der von Bestätigungsvoreingenommenheit und vertrauten Meinungen durchtränkt ist. In Bezug auf die Inhalte, mit denen wir regelmäßig interagieren, fühlen sich die Amerikaner erschöpft und isoliert von der Qualität und Quantität des online ablaufenden Diskurses.

Fast die Hälfte unserer Befragten war verärgert, als über Politik in den sozialen Medien diskutiert wurde. Und während fast 64 Prozent sagten, sie seien offen für den Austausch mit Ansichten, die sich von ihren eigenen unterschieden, gab etwa die Hälfte an, dass ihre Nachrichten-Feeds im Allgemeinen von Menschen bevölkert waren, die ähnliche Meinungen hatten. Eine Studie des Pew Research Center ergab, dass 53 Prozent der Amerikaner (49 Prozent der Republikaner und 57 Prozent der Demokraten) es „stressig und frustrierend“ fanden, mit Menschen über Politik zu diskutieren, die mit ihnen nicht einverstanden waren.

Who is Who des politischen Postings

Nennen Sie sie dickhäutig, nennen Sie sie fett, nennen Sie sie, was immer Sie wollen – einige Studien haben gezeigt, dass es unter denjenigen, die über Politik in den sozialen Medien diskutieren, eine gemeinsame Eigenschaft ist, sich nicht darum zu kümmern, was andere Leute denken. Unter den Befragten, die angaben, „häufig“ politische Ämter im Internet veröffentlicht zu haben, waren fast 48 Prozent Republikaner, rund 31 Prozent Demokraten und rund 21 Prozent Unabhängige.

Die höchste Konzentration von Demokraten, die mit der Kategorie „manchmal“ in Verbindung gebracht wird, macht etwa 37 Prozent der Personen aus, die mit dieser Häufigkeit posteten. Die Unabhängigen schienen der Diskussion über Politik in den sozialen Medien besonders abgeneigt zu sein: Über 39 Prozent der Befragten, die “nie” politische Ämter als unabhängig bekamen, verglichen mit fast 29 Prozent der Republikaner und fast 32 Prozent der Demokraten.

Unabhängig von ihrer politischen Zugehörigkeit war es am wahrscheinlichsten, dass die Befragten durch einen Erdrutsch zu Facebook als Online-Podium strömten. Textbasierte Plattform Twitter nahm eine entfernte Sekunde in Anspruch, was möglicherweise teilweise auf einen Vertrauens- und Interessensverlust in Bezug auf die Plattform zurückzuführen war. Jeder, der über politische Diskussionen auf Facebook gestolpert ist, hat wahrscheinlich bemerkt, dass seine Tendenz dazu tendiert, sich auf digitale Ohrfeigenkämpfe zu konzentrieren, und textbasierte Posts können die schlimmsten der schlimmsten sein. Eine kürzlich durchgeführte Studie ergab, dass die Wahrscheinlichkeit größer ist, dass Personen den Meinungsbildner als uninformiert abtun, wenn sie über ihre politische Haltung lesen, anstatt sich ein Video anzusehen.

Trendthemen, beliebte Positionen

Während sich politische Ämter allmählich in eine ununterscheidbare Masse von Meinungen verwandeln, ist die Darstellung der am häufigsten geposteten Themen der Parteien eine interessante Differenzierungsübung. Der einzige rote Faden, der Demokraten, Unabhängige und Republikaner verband, war ein Fokus auf soziale Fragen. Dieses Thema war insgesamt das beliebteste, obwohl die Demokraten es häufiger diskutierten als die beiden anderen Gruppen.

Unabhängige berichteten über einige Kernthemen wie die Umwelt, den Präsidenten und die Wirtschaft, während die Republikaner sich anscheinend besonders auf die Einwanderung, die Wirtschaft, die nationale Sicherheit und den Präsidenten konzentrierten. Zuletzt hat Präsident Trump als Reaktion darauf, dass sich die Karawane der US-amerikanischen Grenze nähert, die Haltung der Konservativen zur Einwanderung gestärkt, indem er über ein Asylverbot nachgedacht hat, das dem muslimischen Reiseverbot von 2023 ähnelt.

Kommen zu Schlägen in den Kommentaren

Wenn Sie in einem Social-Media-Beitrag auf „Veröffentlichen“ klicken, wird Ihnen manchmal das Gefühl vermittelt, in die Leere zu gehen. Das Ausmaß der Interaktion, das Sie mit einem bestimmten Status oder einer bestimmten Freigabe erzielen, hängt jedoch möglicherweise nur vom jeweiligen Thema ab.

Unter Social Media-Posts, die Kommentare von anderen erhalten haben, diejenigen, die sich auf soziale Themen konzentrierten, sorgten für die größte Interaktion. Posts über den Präsidenten waren nicht weit dahinter. Tatsächlich sind der derzeitige Präsident und die sozialen Medien in vielerlei Hinsicht miteinander verstrickt: Präsident Trump hat nicht nur Bedenken geäußert, dass diese Plattformen gegen die Ansichten der Republikaner gerichtet sind, sondern auch, dass er Twitter und die damit verbundene Ungestümheit weltweit zum Thema gemacht hat Diskussion.

Kommentare zu Beiträgen über den Präsidenten wurden unserer Untersuchung zufolge auch insgesamt als am giftigsten eingestuft – und angesichts des heutigen stark polarisierten politischen Klimas ist dies möglicherweise keine Überraschung. Dieses Problem geht jedoch weit über die Grenzen politischer Aushängeschilder und gesellschaftlicher Themen hinaus. Der Videoriese YouTube ist dafür berüchtigt, dass seine Kommentarbereiche außer Kontrolle geraten sind, und eine zunehmende Anzahl von Nachrichten-Websites wird aufgrund mangelnder produktiver Diskussionen von ihnen befreit.

Ich sehe nichts Böses

Für geborene Debattierer mögen Momente politischer Meinungsverschiedenheiten eine willkommene Herausforderung sein, aber viele andere werden spezifische Maßnahmen ergreifen, um zu vermeiden, dass ihre Ansichten einem bestimmten Publikum zugänglich gemacht werden: Fast 27 Prozent der Befragten gaben an, ihre Einstellungen in den sozialen Medien angepasst zu haben, um ihre politischen Posts vor anderen zu verbergen, Fast die Hälfte davon sollte vor Freunden oder Bekannten verborgen bleiben.  

Weitere 42 Prozent der Befragten gaben an, ihre Einstellungen so angepasst zu haben, dass sie politische Ämter vor anderen Personen verbergen, wobei Bekannte die häufigste Belästigung darstellen. Wenn der Tribut zu groß wird, gibt es mehrere Apps und Erweiterungen, mit denen Sie Ihren Bildschirm ein für alle Mal von der Politik befreien können.

Freund oder Feind?

Ah, Bekannte. Sie eignen sich hervorragend für ein unbeschwertes Gespräch bei einem Drink oder einen Blick in die Runde, aber die Bindung zwischen Bekannten ist alles andere als stark genug, um dem Druck politischer Auseinandersetzungen standzuhalten.

Fast 44 Prozent der Befragten gaben an, aufgrund ihrer politischen Ansichten oder Posts jemanden aus ihren sozialen Medien gelöscht zu haben. Bekanntschaften wurden am häufigsten aus Social-Media-Feeds gestrichen – 74,8 Prozent der Personen, die eingestanden haben, jemanden nicht angefreundet zu haben, gaben an, dass die Person eine Bekanntschaft war. Fast 52 Prozent der Befragten gaben an, Freunde entfernt zu haben, und 22 Prozent gaben an, einen Kollegen nicht angefreundet zu haben. Obwohl Social-Media-Posts häufig außerhalb der Geschäftszeiten veröffentlicht werden, ist es in der Regel am besten, die Politik vom Arbeitsplatz fernzuhalten (dies gilt auch für das Internet, wenn auf Ihren Social-Media-Konten Mitarbeiter vorhanden sind)..

Während die gleiche abweichende Stimme, die Ihren Nachrichten-Feed im Tagesverlauf überschwemmt, frustrierend sein kann, ist es auch wichtig, die Gefahren der Selektivität zu erkennen. Sich Meinungen auszusetzen, die nicht Ihre eigenen widerspiegeln, ist ein wesentlicher Bestandteil unserer informierten und aktiven Mitgliedschaft in unserem sozialen Gefüge. Gespräche mit Menschen zu führen, deren Meinung von Ihrer abweicht, ist ein wichtiger Schritt, um die Angst vor der anderen Seite zu überwinden. Denken Sie daran, Beschuldigungen zu widerstehen, und vermeiden Sie es, von Anfang an die Meinung Ihres Gesprächspartners zu ändern.

Zeiten, sie sind A-Changin

Die Präsidentschaftswahl 2016 in den USA war eine für die Bücher – und eine, bei der Social-Media-Diskussionen im Mittelpunkt standen. Zum einen hat die vorherige Kohorte der Präsidentschaftskandidaten von 2012 weniger als halb so oft auf Facebook, Twitter und dergleichen gepostet. Auf der Wählerseite wurde die Tendenz von Facebook, sich in eine „Echo-Kammer“ zu verwandeln (eine Situation, in der Ihr Nachrichten-Feed, der von Ihren persönlichen Interessen gespeist wird, Ihre Ansichten kontinuierlich stärkt, indem er Artikel und Inhalte bereitstellt, die sie widerspiegeln), in sozialen Medien gesehen Benutzer graben ihre Fersen noch tiefer in ihren Glauben. Der Echokammer-Effekt ist in der Tat so ausgeprägt, dass Facebook ein Patent prüft, das dazu beitragen soll, die politischen Nachrichten der Menschen abzurunden.

Die sozialen Medien haben die Art und Weise, wie wir mit unserem politischen Umfeld umgehen, in vielerlei Hinsicht verändert. Laut unseren Befragten ist eine der größten Veränderungen seit den Wahlen 2016 mit Respekt verbunden. Unter denen, die vor der Wahl mindestens ein aktives Konto hatten, 58 Prozent gaben an, dass politische Online-Diskussionen weniger respektvoll waren als zuvor. Nur 12,5 Prozent verzeichneten seit 2016 einen Anstieg des respektvollen Diskurses.

Häufig können verschärfte politische Konflikte und Meinungsverschiedenheiten dazu führen, dass Menschen mobil werden. Andererseits kann es zu Apathie kommen. Fast 38 Prozent der Demokraten gaben an, nach den Wahlen mit größerer Wahrscheinlichkeit in den sozialen Medien zu posten, während weniger als ein Viertel der Unabhängigen und der Republikaner das Gleiche meinte.

Befürworter unabhängiger Kandidaten gaben den höchsten Prozentsatz an „weniger wahrscheinlichen“ Antworten. Die größte Anzahl von Personen aus dieser Gruppe war jedoch der Ansicht, dass sie “weder mehr noch weniger wahrscheinlich” online posten würden. Die Republikaner hatten die höchste Konzentration von “weder mehr noch weniger wahrscheinlichen” Antworten der drei politischen Gruppierungen.

Fazit

Das Posten über Ihre politischen Neigungen wirkt sich nicht nur auf die Gedanken und Meinungen derjenigen aus, die auf Ihrer Freundesliste stehen. Ihre Facebook und Beiträge können für Daten gesammelt werden, die für gezielte Werbung verwendet werden. Die Stimmungsanalyse kann auf die von Ihnen geposteten Links und Texte angewendet werden, um Ihre politische Zugehörigkeit zu bestimmen. Darüber hinaus können Werbetreibende manchmal fundierte Vermutungen anstellen, die auf den von Ihnen gewünschten Posts, den Gruppen, denen Sie beitreten, und den von Ihnen verfolgten Seiten basieren. Genau dieses Verhalten steht im Zentrum des jüngsten Fiaskos von Cambridge Analytica, bei dem ein Drittanbieter Facebook-Daten von Millionen unwissender Kontoinhaber verwendete, um Benutzer anzusprechen und die öffentliche Meinung zu beeinflussen.

Das bedeutet, dass bei jeder Art von politischem Verhalten auf Facebook mehr politische Anzeigen und gesponserte Ergebnisse in Ihrem Newsfeed angezeigt werden und Posts von gleichgesinnten Benutzern Vorrang erhalten. Dies trägt zu dem oben diskutierten Echokammer-Effekt bei, bei dem Benutzer sich stärker in ihren politischen Überzeugungen verankern, weil unterschiedliche Meinungen selten auftreten.

Methodik

Wir haben 1.010 Personen mit dem Mechanical Turk von Amazon befragt. Die Befragten mussten angeben, über mindestens ein Social-Media-Konto zu verfügen, das sie mindestens einmal pro Woche genutzt hatten, um an der Umfrage teilzunehmen.

Die Befragten waren 51,9 Prozent Männer und 48,1 Prozent Frauen. Das Durchschnittsalter der Befragten lag bei 37,8 Jahren mit einer Standardabweichung von 11,9 Jahren.

Teile dieses Projekts teilen die Metriken nach politischer Zugehörigkeit auf. Die Stichprobengrößen für die politischen Zugehörigkeiten sind wie folgt:

• Demokraten: 438
• Republikaner: 247
• Unabhängige: 278
• Libertäre: 35
• Grüne Partei: 7
• Sonstiges: 5

Befragte, die sich als Libertarian, Green Party oder „Other“ identifizierten, wurden aufgrund der geringen Stichprobengröße in diesen Gruppen von unserer Datenvisualisierung ausgeschlossen.

Teile dieses Projekts gliedern Daten nach politischer Zugehörigkeit. Für diese Visualisierungen haben wir die Daten gewichtet, um die Stichprobengröße der verschiedenen politischen Gruppierungen auszugleichen.

Bei der Frage nach ihren Entsendungsgewohnheiten erhielten die Befragten die folgenden Optionen:

• Immer
• Häufig
• Manchmal
• Selten
• noch nie

In unserer abschließenden Visualisierung der Daten wurden die Befragten, die mit „immer“ und „oft“ geantwortet haben, aus Gründen der Übersichtlichkeit in einer Gruppe zusammengefasst.

Die Befragten wurden zu den politischen Themen befragt, die in den von ihnen ausgewählten Social-Media-Beiträgen erörtert wurden. Anschließend wurden sie anhand ihrer Antworten auf diese Frage gebeten, zu ermitteln, welche der Kommentarbereiche dieser Themen ihrer Meinung nach in Bezug auf Höflichkeit und Respekt am schlechtesten waren.

Wir haben die Befragten gefragt, ob sie die Posts bestimmter Personen blockiert haben und ob sie aufgrund ihrer politischen Ansichten nicht befreundete oder nicht befolgte Personen sind. Es sollte beachtet werden, dass die Befragten über Social-Media-Plattformen geantwortet haben. Du befreundest zum Beispiel keine Leute auf Instagram. Sie können sie vielmehr aufheben oder blockieren. Darüber hinaus gibt es je nach Social-Media-Plattform unterschiedliche Bekanntheitsgrade. Es gibt Plattformen, auf denen Menschen jemanden vielleicht nicht persönlich kennen, aber dieser Person „folgen“.

Als die Befragten gebeten wurden, den politischen Diskurs in den sozialen Medien heute mit dem vor der Wahl 2016 zu vergleichen, konnten nur Befragte antworten, die angaben, mindestens ein Social-Media-Konto zu besitzen, das sie mindestens einmal in der Woche vor der Wahl genutzt hatten. Diese Gruppe von Befragten erhielt die folgenden Optionen, als sie gebeten wurde, die heutigen politischen Diskussionen im Vergleich zu denen vor den Wahlen 2016 zu charakterisieren:

• Viel respektvoller
• Mäßig respektvoller
• Ungefähr gleich
• Etwas weniger respektvoll
• Viel weniger respektvoll

In unserer abschließenden Visualisierung der Daten wurden “viel respektvoller” und “mäßig respektvoller” zu einer Gruppe zusammengefasst, die als “respektvoller” bezeichnet wurde “Weniger respektvoll.”

Auf die Frage, wie wahrscheinlich es ist, dass sie heute im Vergleich zu den Wahlen 2016 über Politik in den sozialen Medien berichten, wurde den Befragten Folgendes angeboten:

• Viel wahrscheinlicher
• Wahrscheinlicher
• Weder mehr noch weniger wahrscheinlich
• Weniger wahrscheinlich
• Viel weniger wahrscheinlich

In der endgültigen Visualisierung wurden “viel wahrscheinlicher” und “wahrscheinlicher” in einer Gruppe mit der Bezeichnung “wahrscheinlicher” und “weniger wahrscheinlich” und “viel weniger wahrscheinlich” in einer Gruppe mit der Bezeichnung “weniger wahrscheinlich” zusammengefasst.

Einschränkungen

Da diese Daten durch eine Umfrage erfasst wurden, basiert sie auf einem Selbstbericht. Mögliche Probleme mit selbst gemeldeten Daten sind Übertreibung, Teleskopieren, selektives Gedächtnis und Zuschreibung.

Zum Beispiel beinhalten Teile dieses Projekts Vergleiche des politischen Diskurses online vor den Wahlen 2016 und nach den Wahlen. Möglicherweise haben sich die Befragten vor der Wahl selektiv an bestimmte Fakten oder Meinungen erinnert.

Quellen

• https://www.brandwatch.com/blog/47-facebook-statistics/
• https://www.brandwatch.com/blog/44-twitter-stats/
• https://www.brandwatch.com/blog/instagram-stats/
• https://digitalmarketinginstitute.com/en-ca/blog/15-02-2023-how-social-media-can-enhance-political-campaigns
• https://www.vox.com/policy-and-politics/2023/7/18/17588120/trump-politics-anger-facebook-pew
• http://www.pewinternet.org/2023/07/11/public-attitudes-toward-political-engagement-on-social-media/
• https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2023-07-24/politicized-trolling-on-line-is-more-destructive-than-fake-news
• https://www.vox.com/policy-and-politics/2023/10/27/16553698/pew-political-typology-polarization
• https://www.adweek.com/digital/5-ways-social-media-will-disrupt-politics/
• https://theconversation.com/why-social-media-may-not-be-so-good-for-democracy-86285
• https://www.theatlantic.com/technology/archive/2023/05/how-platforms-are-poisoning-conversations/524031/
• http://www.people-press.org/2023/11/05/more-now-say-its-stressful-the-discuss-politics-with-people-they-disagree-with/
• http://theconversation.com/why-do-people-talk-politics-online-because-the-ont-care-what-you-think-101700
• https://www.inc.com/minda-zetlin/you-on-facebook-according-to-science.html
• https://www.vox.com/2023/10/26/18025768/trump-migrant-caravan-ban-asylum
• https://www.bbc.com/news/world-us-canada-38781302
• https://www.usatoday.com/story/news/2023/08/18/trump-says-social-media-diskriminates-against-gop-conservatives/1030478002/
• https://theconversation.com/the-math-behind-trumps-tweets-100314
• https://www.psychologytoday.com/ca/blog/darwins-subterranean-world/202308/the-polarization-america
• https://www.polygon.com/2023/2/16/17020326/nikolas-cruz-youtube-comment-section
• https://www.kqed.org/lowdown/29720/no-comment-why-a-growing-number-of-new-sites-are-dumping-the-comment-sections
• https://qz.com/quartzy/1135399/thanksgiving-how-to-constructively-talk-politics-with-your-family/
• https://www.pcworld.com/article/3154311/software-productivity/4-ways-to-block-political-posts-on-facebook.html
• https://www.thebalancecareers.com/nix-politische-diskussion-bei- der- Arbeit-1918476
• https://www.theodysseyonline.com/jemanden anfreunden, weil-politische-Ansichten-wurst
• https://www.vox.com/first-person/2023/8/22/16171270/partisanship-politics-discussion-family
• http://www.journalism.org/2016/07/18/candidates-differ-in-their-use-of-social-media-to-connect-with-the-public/
• https://www.npr.org/2016/11/08/500686320/did-social-media-ruin-election-2016
• https://mashable.com/article/facebook-patent-political-content/#Y_LtMO1L0gqw
• https://www.thoughtco.com/how-social-media-has-changed-politics-3367534
• https://www.comparitech.com/blog/vpn-privacy/cambridge-analytica-facebook/
• https://www.comparitech.com/blog/vpn-privacy/the-first-amgement-what-it-meanss-free-speech-online/
• https://www.comparitech.com/blog/vpn-privacy/the-first-amgement-what-it-meanss-free-speech-online/

Fair Use Statement

Unabhängig davon, ob Sie derzeit auf Social-Media-Plattformen über Politik diskutieren, können Sie diese Studie für eine nichtkommerzielle Wiederverwendung freigeben. Wenn Sie sich dafür entscheiden, verlinken Sie bitte hierher, damit andere das gesamte Projekt überprüfen können.

Das könnte Ihnen auch gefallenInternet-AnbieterTechnologie und Internetsucht: Wie erkennt man sie und erholt sich von ihnen? Internet-AnbieterTelefon-, Internet- und TV-Rabatte für VeteranenInternet-AnbieterWie stellen Flugzeuge eine Verbindung zu WLAN her? und ist es sicher?